如今AI应用越来越广泛，遇事直接问豆包、千问、DeepSeek之类的AI模型已经成了很多人的习惯。在写各种材料、邮件或者是做简历的时候，很多人也会用AI来完成。
可随着AI使用得越来越多，很多人也产生了担忧，自己似乎对AI工具产生了依赖，领导布置的任务，第一件事就是问AI怎样做。如果要写一份长报告或文章，更是离不开AI。
图源：某社交平台
那频繁使用AI会不会让自己变得越来越“笨”呢？其实，还真有人研究过！
长期依赖 AI，真的对大脑有影响！
2025年麻省理工学院（MIT）的研究者发表了一篇论文，发现长期依赖AI工具写文章，真的会对大脑产生不利影响。研究者找来了54位受试者，在4个月的时间里，让他们完成3至4次的SAT的议论文写作任务。
这些受试者被随机分成了3组，第一组可以称为“AI组”，这组受试者使用大语言模型（ChatGPT）来辅助自己完成论文。第二组可以称为“搜索引擎组”，在写论文的时候可以使用搜索引擎查询资料，而第三组则是“纯脑力组”，只能用大脑思考，不能借助前面提到的工具。
在受试者撰写论文时，研究者还会使用脑电图记录大脑的神经活动，结果发现，这三组受试者之间的脑部神经连接模式和认知策略不尽相同。
1 写稿时大脑状态
整体上看，纯脑力组写稿时建立的神经连接强度最强，范围也最为广泛。毕竟纯脑力写稿的过程需要调动大脑的众多区域，才能完成提取知识、整合语义、构思创意以及最后的撰写和修正。
仅次于纯脑力组的是搜索引擎组，这一组的受试者虽然借助了搜索引擎，但想完成论文撰写依然要对查询到的资料进行理解和评估，并且要思考构建论文结构，斟酌写的内容是否正确。
AI组受试者建立的神经连接强度和范围都是最低的，而且从大脑被激活的区域上来看，这组受试者大脑中，负责对内容进行深度理解和思考的区域被激活程度很低，而负责程序化整合和运动协调的区域被激活的程度很高。
这意味着，当受试者在使用AI撰写内容的时候，看起来也在和AI进行有来有回的讨论，但实际上并没有深入思考AI给出的内容，在写文章的时候也只是简单地把AI给的内容进行整合粘贴，拼凑成一篇文章。
图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷
2 写完就忘
这篇文章中另一部分的结论恰好也很能说明问题。在完成论文后，这三组受试者对自己写的内容熟悉程度完全不同。
在写完文章之后，研究人员会要求受试者复述一句自己写过的内容（任何一句都行），纯脑力组和搜索引擎组有88.9%的人都能说出一句，而AI组只有16.7%的人能复述。
而且在复述的正确性上，纯脑力组 88.9% 的人复述的内容是完全正确的，但 AI 组的人即便复述了句子，复述的内容也不正确。
能复述内容的受试者占比，图片截取自文献[1]
这倒也不难理解，纯脑力组的受试者所写的内容经过了自己的完整思考，他们当然很清楚自己写过什么。搜索引擎组虽然使用了搜索引擎这个工具，但他们同样需要对查询到的资料进行判断和整合，写成文章的时候也是经过自己思考的。
但AI组的情况就不一样了，作者认为AI组的受试者更多是在阅读、选择、复制ChatGPT给出的内容和建议，受试者并没有把这些内容整合进自己的情景记忆网络中去，所以对自己论文里的内容印象不深。
3 认知债务
更有意思的是，这项研究最后还有一组反转实验，让长期使用AI工具的受试者突然转向纯脑力写稿，发现他们在完成稿件之后，依然有78%的人无法复述自己论文里的语句。而之前长期纯脑力写稿的人转向用AI工具写稿，他们当中依然有近89%的人能复述论文里的语句。
从脑电图收集到的数据上来看，AI组转向纯脑力写稿之后，大脑神经连接的模式以及激活的区域仍然和纯脑力组不同，负责认知相关的区域活跃程度依然不高。而原本是纯脑力组的受试者使用AI之后，大脑全频段的连接依然很活跃，这说明他们在利用AI工具之后，依然进行了大量认知整合工作。
作者认为造成这一差别的原因，可能是早期AI组受试者过度依赖AI。用AI辅助写稿的时候，受试者其实将一部分认知思考任务“外包”给了AI，这不利于大脑的神经发展。
研究者使用了一个词来描述这种情况——认知债务。当我们长期习惯性地依赖AI，把比较费力的思考认知过程“外包”给AI的时候，就积累下了认知债务。从短期来看，外包给AI确实是节省了时间，但从长期来看，积累下的认知债务终究是要“偿还”的，而偿还的方式就是独立思考、复杂认知的能力下降。
AI工具到底怎么用？
那如何更好地使用AI呢？其实针对这篇文章的研究结果，我们也很容易找到应对策略。
如果你需要写的内容只是流程性的、完全不需要经过思考的，那确实可以用AI帮你完成。但假如你要用AI写一些需要思考、带有自己理解的内容，最好不要上来就让AI替你思考。在让AI工具介入之前，自己应该先进行构思，对内容有一个大致的思路和判断，确保自己深度思考的能力在不断被强化训练。
图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷
而且在使用AI的时候，最好不要将需要深度思考认知的部分交给它，你可以让它帮你润色，也可以让它帮你寻找补充资料，但是这些资料是否可靠，是否值得被放进文章里，还是需要你自己来判断。
只有通过这种方式，才能让AI成为辅助你的工具，而不是替代思考的大脑。
参考文献
[1]Kosmyna, N., Hauptmann, E., Yuan, Y. T., Situ, J., Liao, X. H., Beresnitzky, A. V., ... & Maes, P. (2025). Your brain on ChatGPT: Accumulation of cognitive debt when using an AI assistant for essay writing task. arXiv preprint arXiv:2506.08872, 4, 206.
策划制作
作者丨田达玮 科普创作者 中国科普作家协会会员
审核丨詹丽璇 广州医科大学附属脑科医院神经内科教授 中华医学会神经病学分会生化学组委员 中国研究型医院学会神经科学专业委员会委员 中国老年医学学会脑血管病分会委员
策划丨张一诺
责编丨张一诺
配查网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京行情 实时轮播
热点资讯